{"id":2055,"date":"2011-05-07T09:00:06","date_gmt":"2011-05-07T13:00:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/?p=2055"},"modified":"2012-08-25T20:14:40","modified_gmt":"2012-08-26T00:14:40","slug":"desconozco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/2011\/05\/07\/desconozco","title":{"rendered":"Desconozco"},"content":{"rendered":"
This entry is part 7 of 9 in the series Epistemolog\u00eda<\/a><\/div><\/div><\/div>

[Este post es parte de una serie sobre epistemolog\u00eda]<\/em><\/p>\n

En el post anterior terminamos de examinar las posturas de Descartes y de Locke. Ambas posturas, recordemos, siguen los criterios que estableci\u00f3 Plat\u00f3n: para saber algo, ser\u00eda necesario cumplir con estas tres condiciones:<\/p>\n

a) Se cree en ese algo.
\nb) Ese algo es verdad.
\nc) Uno est\u00e1 justificado en creer ese algo.<\/p>\n

No nos gust\u00f3 mucho la propuesta de Descartes, por ser muy restrictiva; pero establecimos tambi\u00e9n que la propuesta de Locke es muy permisiva. Todo esto, comentamos, ya se discut\u00eda en el siglo XVI<\/span>. Por supuesto el tema se sigui\u00f3 discutiendo en los siglos venideros, y fueron saliendo m\u00e1s propuestas, que iban de alguna manera refinando las definiciones dentro del marco establecido por Plat\u00f3n.<\/p>\n

Hasta que en 1963 (\u00a1cuatro siglos despu\u00e9s!) alguien desafi\u00f3 abiertamente el marco propuesto por Plat\u00f3n en un corto art\u00edculo<\/a>, y mostr\u00f3 que este marco estaba equivocado. Esta persona fue Edmund Gettier<\/a>, y lo que \u00e9l muestra en su art\u00edculo son algunos casos en los que se cumplen las tres condiciones a), b) y c), pero en los que, sin embargo, no se puede decir que haya conocimiento. Veamos un ejemplo similar a los propuestos por Gettier:<\/p>\n

Estoy en una ceremonia, y le pregunto a un amigo al lado m\u00edo c\u00f3mo reconocer a su pap\u00e1, a quien yo nunca he visto. Mi amigo me dice que su pap\u00e1 es el \u00fanico en la ceremonia que tiene bigote. Miro alrededor, y la \u00fanica persona que tiene bigote est\u00e1 vestida de negro. Entonces, yo deduzco que \u201cel pap\u00e1 de mi amigo est\u00e1 vestido de negro\u201d. Sucede, sin embargo, que el pap\u00e1 de mi amigo en realidad justo ha ido al ba\u00f1o cuando he mirado. La persona que yo veo con bigote acaba de llegar y no es el pap\u00e1 de mi amigo. A su vez, el pap\u00e1 de mi amigo, efectivamente, est\u00e1 vestido de negro.<\/p>\n

Vemos que:
\na) Yo creo que \u201cel pap\u00e1 de mi amigo est\u00e1 vestido de negro\u201d.
\nb) Es verdad que \u201cel pap\u00e1 de mi amigo est\u00e1 vestido de negro\u201d.
\nc) Estoy justificado en creer que \u201cel pap\u00e1 de mi amigo est\u00e1 vestido de negro\u201d, porque lo he inferido del testimonio verdadero que me ha dado mi amigo.<\/p>\n

Con esto, seg\u00fan los criterios de Plat\u00f3n, uno puede decir que yo s\u00e9 que \u201cel pap\u00e1 de amigo est\u00e1 vestido de negro\u201d. Pero, \u00bfpodemos decir que realmente lo s\u00e9?<\/p><\/blockquote>\n

Ejemplos semejantes a este revolucionaron a los fil\u00f3sofos, y desde entonces est\u00e1n tratando de identificar qu\u00e9 hay que corregir en la definici\u00f3n de conocimiento para que ejemplos como el nombrado no califiquen como conocimiento. En el siguiente post veremos algunas propuestas al respecto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

This entry is part 7 of 9 in the series Epistemolog\u00eda<\/a><\/div><\/div><\/div>

[Este post es parte de una serie sobre epistemolog\u00eda] En el post anterior terminamos de examinar las posturas de Descartes y de Locke. Ambas posturas, recordemos, siguen los criterios que estableci\u00f3 Plat\u00f3n: para saber algo, ser\u00eda necesario cumplir con estas \u2026 Continue reading \u2192<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[35,57,67,62,60,65,61],"series":[85],"class_list":["post-2055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia","tag-descartes","tag-epistemologia","tag-gettier-problem","tag-justificacion","tag-justified-true-belief","tag-locke","tag-platon","series-epistemologia-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2055"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2055\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2057,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2055\/revisions\/2057"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2055"},{"taxonomy":"series","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/series?post=2055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}