{"id":2093,"date":"2011-08-16T09:00:21","date_gmt":"2011-08-16T13:00:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/?p=2093"},"modified":"2012-08-25T20:15:04","modified_gmt":"2012-08-26T00:15:04","slug":"da-confianza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/2011\/08\/16\/da-confianza","title":{"rendered":"Da confianza"},"content":{"rendered":"<div class=\"pps-series-post-details pps-series-post-details-variant-classic pps-series-post-details-6279\" data-series-id=\"85\"><div class=\"pps-series-meta-content\"><div class=\"pps-series-meta-text\">This entry is part 8 of 9 in the series <a href=\"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/series\/epistemologia-2\">Epistemolog\u00eda<\/a><\/div><\/div><\/div><p><em>[Este post es parte de una serie sobre epistemolog\u00eda]<\/em><\/p>\n<p>En el <a href=\"http:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/2011\/05\/07\/desconozco\">post pasado<\/a> discutimos un caso en el que se cumplen los <a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Justified_true_belief\">tres criterios tradicionales<\/a> que definir\u00edan el conocimiento, pero en el que no podemos decir que haya conocimiento. Vimos que <a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Gettier_problem\">este tipo de casos<\/a> quita fuerza al esquema tradicional que defin\u00eda lo que es el conocimiento.<\/p>\n<p>Al mirar con calma el caso, encontramos que lo que debilita la creencia es que es <em>mera casualidad<\/em> que la creencia adquirida que \u201cel pap\u00e1 de mi amigo est\u00e1 vestido de negro\u201d es verdad. No hay un v\u00ednculo que una el hecho que mi creencia es verdad con la justificaci\u00f3n que pretende sostener mi creencia.<\/p>\n<p><strong>Confiabilismo al rescate<\/strong><\/p>\n<p>Una soluci\u00f3n es la que nos sugiere <a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Alvin_Goldman\">Alvin Goldman<\/a>: modificar la tercera condici\u00f3n para el conocimiento, requiriendo que el hecho que la creencia sea verdad no sea una simple coincidencia. Su propuesta es que, para saber&nbsp;algo:<\/p>\n<p>a) Se debe creer en ese&nbsp;algo.<br>\nb) Ese algo debe ser verdad.<br>\nc) La creencia en ese algo debe ser <em>causada de una manera apropiada<\/em>.<\/p>\n<p>\u00bfQu\u00e9 maneras son apropiadas para causar creencias que son verdad? Hay varias propuestas, pero veremos solamente una, el \u201c<a href=\"http:\/\/plato.stanford.edu\/entries\/reliabilism\/\">Confiabilismo<\/a>\u201d (del ingl\u00e9s reliabilism). La idea es que la creencia sea obtenida por medio de un m\u00e9todo que sea<em> confiable en las circunstancias<\/em>.<\/p>\n<p>En otras palabras, para que haya conocimiento, se debe cumplir que el proceso de formaci\u00f3n de la creencia debe ser confiable, si la creencia es verdad.<\/p>\n<p><strong>Procesos no confiables y procesos confiables<\/strong><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/descarga.jpeg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-2082\" title=\"descarga\" src=\"http:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/descarga.jpeg\" alt width=\"203\" height=\"37\"><\/a><\/p>\n<p>Queda entonces aclarar qu\u00e9 es un proceso \u201cconfiable\u201d Veamos primero ejemplos de <strong>procesos no confiables<\/strong>:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Adivinar (guessing).<\/strong> Por ejemplo, uno podr\u00eda adivinar que est\u00e1 lloviendo en Curic\u00f3 y ser verdad. Pero uno tambi\u00e9n podr\u00eda adivinar que no est\u00e1 lloviendo y ser mentira.<\/li>\n<li><strong>Generalizar apresuradamente (hasty generalization).<\/strong> Por ejemplo, del hecho que la mayor\u00eda de los amigos de un hind\u00fa crecieron como polite\u00edstas,&nbsp;\u00e9l deduce que a la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n mundial es polite\u00edsta.<\/li>\n<li><strong>Pensamiento ilusorio (wishful thinking).<\/strong> Por ejemplo, pensar que el resultado de un examen m\u00e9dico ser\u00e1 positivo, antes de recibirlo.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Podr\u00edamos caracterizar un <strong>proceso confiable<\/strong>&nbsp;como aquel que &nbsp;\u201ctransmite\u201d la verdad, o entrega mayormente creencias verdaderas, o entrega una alta tasa de creencias verdaderas respecto de creencias falsas.<\/p>\n<p>Podemos pensar en dos tipos de procesos confiables:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Incondicionales<\/strong>. Estos procesos no tienen como entrada otras creencias. Por ejemplo podemos citar los <em>procesos perceptuales<\/em> que se realizan con atenci\u00f3n. Mi creencia que \u201ctengo fr\u00edo en las manos\u201d se basa en la percepci\u00f3n que tengo de mi temperatura corporal. Mi creencia que \u201cveo a Lisa\u201d se basa en la percepci\u00f3n visual que tengo de una figura de Lisa Simpson.<\/li>\n<li><strong>Condicionales<\/strong>. Estos procesos tienen entradas que incluyen parcialmente otras creencias y, cuando las entradas son verdad, entrega creencias que son probablemente verdad. Por ejemplo, la <em>memoria<\/em>, que se basa en creencias previas; la <em>inducci\u00f3n<\/em> sobre una base extensa y variada; y la <em>deducci\u00f3n l\u00f3gica<\/em>, son procesos confiables condicionales.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Neo y la Matrix<\/strong><\/p>\n<p>Volviendo al <a href=\"http:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/2011\/04\/20\/despierta-neo-estas-en-el-mundo-real\">caso con el que abrimos esta seri<\/a>e, pasamos a preguntarnos, dentro del marco que nos otorga el confiabilismo, \u00bfc\u00f3mo puede saber Neo si est\u00e1 o no est\u00e1 dentro de la Matrix?<\/p>\n<p>La respuesta que da el confiabilismo, es que mientras el proceso usado por Neo para obtener sus creencias sea confiable, entonces Neo tiene conocimiento.<\/p>\n<p>De acuerdo con este criterio, entonces, podemos distinguir estos dos&nbsp;casos:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Cuando Neo est\u00e1 dentro de la Matrix<\/strong>,<em> no tiene conocimiento del mundo a su alrededor<\/em>, puesto que el proceso que est\u00e1 usando para obtener sus creencias es uno que est\u00e1 siendo manipulado por un agente externo, creando ilusiones, lo que no es confiable.<\/li>\n<li><strong>Cuando Neo est\u00e1 fuera de la Matrix<\/strong>, <em>tiene conocimiento del mundo a su alrededor<\/em>, puesto que el proceso que est\u00e1 usando para obtener sus creencias (procesos perceptuales) son confiables, en el sentido que tiene una alta tasa de creencias verdaderas versus falsas.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Una consecuencia de esta definici\u00f3n de conocimiento, es que Neo no tiene manera de distinguir cu\u00e1ndo est\u00e1 usando un m\u00e9todo confiable (fuera de la Matrix) y cuando est\u00e1 usando un m\u00e9todo no confiable (dentro de la Matrix) para obtener creencias del mundo. En otras palabras, Neo no tiene forma de discriminar cu\u00e1ndo tiene conocimiento y cu\u00e1ndo no, lo que nos puede parecer (al menos) poco satisfactorio, \u00bfno?<\/p>\n<p>En el siguiente post, que ser\u00e1 el \u00faltimo de esta serie de epistemolog\u00eda, contrastaremos el marco de referencia provisto por el confiabilismo, con el marco de referencia tradicional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"pps-series-post-details pps-series-post-details-variant-classic pps-series-post-details-6279 pps-series-meta-excerpt\" data-series-id=\"85\"><div class=\"pps-series-meta-content\"><div class=\"pps-series-meta-text\">This entry is part 8 of 9 in the series <a href=\"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/series\/epistemologia-2\">Epistemolog\u00eda<\/a><\/div><\/div><\/div><p>[Este post es parte de una serie sobre epistemolog\u00eda] En el post pasado discutimos un caso en el que se cumplen los tres criterios tradicionales que definir\u00edan el conocimiento, pero en el que no podemos decir que haya conocimiento. Vimos \u2026 <a href=\"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/2011\/08\/16\/da-confianza\">Continue reading <span class=\"meta-nav\">\u2192<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[69,57,70,101,67,71,68],"series":[85],"class_list":["post-2093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia","tag-confiabilismo","tag-epistemologia","tag-epistemology","tag-filosofia","tag-gettier-problem","tag-philosophy","tag-reliabilism","series-epistemologia-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2093"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2093\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2459,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2093\/revisions\/2459"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2093"},{"taxonomy":"series","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburgueta.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/series?post=2093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}